Ir al contenido principal

¿Quién es el dueño de los Panama Papers?

Se sabe que hay empresarios de medios (probablemente latinoamericanos) que aparecen en Panamá Papers cuyos nombres no fueron publicados. Llamé al Consorcio de Periodistas (ICIJ) que distribuye los documentos dado que, en aras de la transparencia informativa, corresponde saber quiénes son. Si los medios que tienen los papers decidieron no darlos a conocer (están en su derecho), una ONG que se supone procura derribar barreras — y no levantarlas — debería abrir el juego.
La primera respuesta fue evasiva ("no nos consta que haya otros empresarios"). Luego, cuando no quedó otra, una enfática defensa (incluido un autoelogio aún más desmedido) sobre su derecho a administrar quién, cuándo y cómo filtra la información.


Algunos puntos.

  • El consorcio que dice bregar por la transparencia se sienta arriba de los papeles como si fuera el dueño. Es fallido, porque la propiedad de los documentos sería, a lo sumo, del whistleblower (arrepentido, agente de otro paraíso, un Estado), y luego, del diario alemán Süddeutsche Zeitung, que apeló al ICIJ como un vehículo para generar divulgación global. Y de ninguno de ellos, en realidad.
  • Hasta ahora fueron ocultados nombres de empresarios de medios (no de La Nación, justamente, medio que también informó que directivos de Clarín figuran en Panamá). ¿Qué otros privilegiados habrán sido protegidos en los diferentes países?
  • Ya sabemos: para acceder a los documentos hay que caerle bien a ICIJ. Es parte del oficio saber entrarle a una fuente, un prensero, un portero o quien sea, pero parece impropio que una ONG supuestamente proinformación se dedique, con constancia, a obstruir el acceso a la información según su arbitrario criterio.
  • Dicen que liberan la filtración a principios de mayo, después de ampliar un poco la lista de distribución esta semana (siempre según el paladar del ICIJ). Prescindamos de especulaciones sobre si esa liberación es por principios o porque no hay otro remedio. Con el recorrido que vimos hasta el momento, dudemos del grado de esa apertura; esperemos a leer la letra chica.
  • Nada de lo anterior va en detrimento de los colegas de La Nación que obtuvieron los Panama Papers en Argentina, que supieron cómo hacerlo e hicieron un trabajo exhaustivo, ni de otros que quizás amplíen en los próximos días.

Entradas más populares de este blog

De Víctor Hugo a los relatores que insultan

Unos tipos con micrófono que insultan más que un hincha desbordado son presentados en las webs y en la tele como apasionados que causan gracia. Antes que ocurrentes espontáneos son, en realidad, violentos equiparables con barrabravas.  Es una paradoja que ello ocurra en el Río de la Plata, donde nacieron los mejores relatores de fútbol del mundo. Entre ellos, el mejor, Víctor Hugo.  El jugador sublime tuvo al relator sublime. Por su universo de palabras y sus tonos de voz, por sus creaciones artísticas; por su capacidad para leer la jugada y por la precisión de la narración. Casi no aparecen ahora los diálogos que VH presumía entre jugadores o con el árbitro, o el "que sea, que sea, que sea". Pervive el "ta ta ta" y el "no quieran saber".  Contemporáneos de Víctor Hugo, hubo y hay relatores brillantes (soy injusto y nombro seis: Juan Carlos Morales, José María Mansilla, José Gabriel Carbajal, el primer Walter Saavedra y el mejor relator argentino que esc

Solicitud de derecho a réplica en Radio Nacional

SOLICITUD DE DERECHO A RÉPLICA Buenos Aires, 24 de noviembre de 2016. At.  Ana Gerschenson Directora de Radio Nacional Cc: Jorge Sigal Secretario de Medios Públicos de la Nación De mi consideración,  Me dirijo a usted para solicitar derecho a réplica en relación a menciones falsas y agraviantes sobre mí que tuvieron lugar en el programa “Va de Vuelta”, que conduce Román Lejtman y tiene como columnista a Silvia Mercado. El 4 de noviembre, se registró el siguiente diálogo:  Román Lejtman:  ¿Lacunza presidía Fopea? Silvia Mercado : No, Lacunza era el director ejecutivo hace mucho. RL:  Ah, pero no está más. ¿Fue el que enterró el Buenos Aires Herald? SM:  Sí, fue el que enterró el Buenos Aires Herald, en efecto. Después se arrepintió y dejó Fopea (2010). RL:  ¿Se arrepintió Fopea de haberlo puesto de presidente? SM:  Nunca fue presidente. Era director ejecutivo. Después lo reemplazó un gran director ejecutivo. RL:  ¿Pero este Lacunza no está más?

Odiada, admirada, despreciada, la "periodista" Judith Miller se queja de cómo relatan su historia

Judith Miller ventilaba en The New York Times los supuestos informes confidenciales que daban cuenta, con falsedad, de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein . Todo en off, todas fuentes reservadas, todo en línea con lo que Bush, Cheney y Rumsfeld querían. Tanto estrellato y falta de rigor para ganar tapas generó resquemor en sus compañeros del diario. Pero los años que siguieron al atentado del 11 de septiembre de 2001 justificaban estropicios periodísticos. El caso es que Miller (foto) pasó a ser víctima y admirada por ciertas organizaciones y parte de la opinión pública cuando fue a la cárcel por negarse a revelar una fuente. Una periodista con prácticas poco éticas, que operaba con sus fuentes en off, se abrazaba a un principio básico del periodismo como es la reserva de la fuente. En concreto, Miller se resistió a revelar quién le había pasado el dato de la identidad de una agente de la CIA, Valerie Plame . Una vendetta que motorizó el entorno del ex vice Dick Cheney par